Подборка наиболее важных документов по теме Кредитные договоры при банкротстве (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция судов по спорным вопросам. Гражданское право: в рамках процедуры банкротства заемщика недействительное (КонсультантПлюс, 2024) одобрение договора займа признается ничтожной (крупной) сделкой при отсутствии у заимодавца экономической возможности и экономической цели предоставления займа
Выбор суждения от 2022 года: Статья 162 «Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки Гражданского кодекса Российской Федерации», как справедливо указал депутатский суд, одобрение одобрения как недолжника по договору уступки права требования, он находится в конкурсной массе и синдикат может признать желательным может не признать, а может поступить диаметрально противоположно — он его не ищет и взыскивает долг кредиторов, которые его не искали, но применение положений статьи Граковича по ст. 162 Договора займа ГК РФ и ремонта А. И. не тождественно положениям ст. 162 ГК РФ.
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Кредит 2. Кто вправе возражать против перечисления денежных средств по договору займа в рамках банкротства должника.
Регулятор.
30. 11. 1994 N 51-ФЗ (ред. от 08. 08. 2024) 5. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1). В случае возбуждения дела о несостоятельности «Ломбарда», если все кредиторы, заключившие договор с контрагентами по договору управления «Фандиум», являются также сторонами договора консорциума о займе (кредите), полномочиями по осуществлению прав ломбарда обладает кредитный управляющий Полномочия по реализации договора федерального займа (кредита).
Правовые ресурсы
Договор займа со сроком и автоматическим продлением: что делать, если заемщик объявил себя банкротом?
Какова возможность вернуть хотя бы часть денег, если заемщик объявит себя банкротом, не вернет деньги и отдаст их брокеру, арестованному в финансовой пирамиде?
Ответы юристов (1)
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо выяснить, кто является стороной договора займа — юридическое или физическое лицо.
Если сторонами были физические лица, то в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации («ГК РФ») заимодавец обязуется присвоить сумму на основании займа. Временное пользование суммой передается заемщику, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму. По окончании срока займа заемщик обязан вернуть заимодавцу сумму займа. Если заемщик не возвращает заем, заимодавец имеет право обратиться в суд с иском о взыскании долга.
Если заемщик объявляет себя банкротом, истец имеет право встать в очередь на взыскание долга в судебном порядке. Однако если заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в любой момент, то есть с момента погашения долга, ситуация может усложниться.
Если стороной по кредитному договору является юридическое лицо, то за взысканием долга необходимо обращаться в судебные органы. Судебный орган может провести процедуру банкротства в отношении заемщика и получить долг в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В этом случае наличие в кредитном договоре пункта, автоматически продлевающего полномочия, может стать причиной для продолжения исполнения договорных обязательств, но этот вопрос можно решить только с учетом конкретных обстоятельств дела и статуса. Заемщик.
Для решения данного вопроса могут потребоваться следующие документы
Исходя из полученной информации, у вас есть следующие варианты получения средств
Однако следует отметить, что действия брокера не могут быть основанием для отказа заемщику в возврате денег. Поэтому целесообразно обратиться к юристу для детального изучения документов и выработки индивидуальных стратегических действий, если это необходимо.
Статьи, которые могут быть применены для решения данного вопроса: — статья 395 ГК РФ «Общие положения о займах»; — статья 803 ГК РФ «Действия по договорам до окончания срока»; — статья 1080 ГК РФ «Основания ответственности за исполнение обязательств»; — статья 61 Федерального закона об отмене «Банкротство (несостоятельность )»; — статья 78 Федерального кодекса „О защите прав потребителей“; — статья 159 Кодекса Российской Федерации „Мошенничество“ (при наличии обстоятельств, относящихся к данной статье).
Однако для того, чтобы определить возможности и способы возврата средств, необходимо детально изучить кредитный договор, его условия и узнать о включении в список кредиторов, чтобы рассмотреть возможность обращения в суд. Неплатежеспособность заемщика. Для получения консультации и детального изучения данной ситуации целесообразно обратиться к юристу.
Задайте вопрос прямо сейчас. Вас увидят сотни экспертов по всей России. Получите первый ответ уже через 15 минут! Юридическая помощь оказывается и оплачивается бесплатно.
Услуги юристов
С помощью сервиса вы можете рассчитывать на
Благодаря рассматриваемым услугам вы сможете:
Оспаривание договора займа в процедуре банкротства
Федеральный закон № 127-ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)» регулирует процесс регистрации требований реестродержателя при банкротстве.
Казалось бы, все просто, достаточно доказать наличие денежного обязательства, которое не было исполнено должником, и требование признается обоснованным. Для этого в качестве основания для признания должника несостоятельным используется договор займа.
В настоящее время наблюдается тенденция к увеличению количества судебных дел, связанных с регистрацией требований кредиторов на основании договоров займа, в которых кредитором выступает сам должник, его управляющий или «дружественный» участник-кредитор.
Это позволяет сделать вывод о том, что производство по делу о несостоятельности все чаще используется как метод перераспределения имущества, используемого неприемлемыми настоящими управляющими или компаниями для удовлетворения своих интересов, с целью предотвращения выплат другим кредиторам. Механизмы создания искусственных долгов перед «дружественными» кредиторами.
Примером такого случая может служить дело А03-2172/2017, в котором должник получил кредит, предназначенный для выплаты заработной платы сотрудникам, с учетом объявления о банкротстве.
ООО обратилось в арбитражный суд с просьбой зарегистрировать кредитный реестр ОАО, вытекающий из кредитного договора, заключенного до признания ОАО банкротом. Кредит был выдан на выплату задержанной заработной платы заемщика (ОАО) без начисления процентов на сумму кредита. Кредит не был погашен в срок.
Суд включил заявление ООО о включении в кредитные истории и удовлетворил его на основании доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, в том числе Акта взаиморасчетов.
Уполномоченный орган (ФНС России) признал требования кредитора необоснованными, поскольку цель кредитного договора не была установлена, а должник к моменту расторжения договора уже находился в тяжелом финансовом положении. Суд справедливости.
Апелляционный суд оставил это решение без изменения и отклонил довод ФНС о том, что часть сделки была взаимосвязана и что создание фиктивного долга свидетельствует о недействительности договора. Кредитор.
Уголовный суд рассмотрел апелляционную жалобу ФНС и вынес новый судебный акт, которым отменил судебный акт и отказал в удовлетворении требований ООО. В апелляционной жалобе «Кассетта» ФНС указала, что суд не принял во внимание момент появления сигнала о банкротстве.
СПРАВКА: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа № А03-2172/2017 от 25. 06. 2019 г.
1. кредиторы, подавшие заявление о банкротстве, обязаны письменно подтвердить обоснованность своих требований, а результатом судебной проверки обоснованности требований является предотвращение включения в реестр необоснованных требований (нарушение прав и интересов других кредиторов должно быть исключено)
2. при рассмотрении заявления ООО суд исходил из документального подтверждения неисполненного обязательства заемщика по возврату приобретенного кредита. Однако при наличии признаков заинтересованности между кредитором и заемщиком следует учитывать правовую природу возникших отношений, цели и источники финансовых ресурсов, необходимость их привлечения, а также их «дружественность». ‘требования кредитора, истинное распоряжение полученными правами в связи с финансовым положением должника.
3. Суд указал в своем решении, основываясь на подходе, сложившемся в практике Суда, что заинтересованные стороны могут представлять доказательства внешне безупречных виртуальных сделок, чтобы создать впечатление о неосложненности обязательства. В то же время эти доказательства могут быть направлены на искусственное создание задолженности с целью перераспределения средств в пользу «дружественных» кредиторов. В связи с этим правильная оценка добросовестности кредиторов и должников позволяет допустить наличие внутригрупповых экономических отношений.
4. Апелляционный суд пришел к выводу, что факт наличия документов, подтверждающих обязательства должника, не является достаточным для удовлетворения требований кредитора. Выбор внутригрупповых отношений кредиторов и связанной с ними структуры должника позволяет создать задолженность как способ уменьшения размера требований других кредиторов.
5. суд неправомерно принял решение об удовлетворении заявления кредитора на основании договора займа, полученного должником при рассмотрении дела о банкротстве, приняв во внимание доводы о намеренном преследовании связанных лиц в ущерб экономическим интересам кредитора.
(1) Сокрытие действительной цели договора в первую очередь направлено на получение выгоды всеми участниками. Создавая видимость сделки, стороны стремятся надлежащим образом оформить все сопутствующие сделке документы, не всегда задумываясь о наличии реальных правовых последствий. Таким образом, суд установил отсутствие реальности сделки на основании анализа всех фактических обстоятельств.
(2) В данном случае получается, что кредит был получен на законную цель — выплату заработной платы сотрудникам, но требование кредитора, сопровождающееся иском о регистрации долга реестродержателя, приводит к невозврату кредита. Это повысило интерес суда из-за сомнений в реальности сделки и ее участников.
(3) При оценке допустимости регистрации такого требования суд учитывает не только характер отношений между должником и кредитором, но и личность кредитора и возможное поведение кредитора в период до начала процесса несостоятельности. В то же время даже перевод средств от кредитора на банковский счет должника не является достаточным доказательством обоснованности требования по договору займа.
(4) Однако если заем был выдан до возбуждения дела о несостоятельности, кредитору целесообразно подтвердить требование вступившим в законную силу судебным решением о взыскании долга. Независимо от того, возражало ли лицо, участвующее в деле, против этих требований, они будут подтверждены судом, что будет проверено судом.
Также доступны аудиоподкасты. Это эпизоды продолжительностью 2-5 минут. Они посвящены отдельным разногласиям, спорам или новостям. Вы можете слушать их прямо на нашем сайте, на сайте подкастов или скачать на свой компьютер, смартфон и т. д. Тема 1 (о вспомогательной ответственности) — Тема 2 (договоры о неимущественных правах) — Тема 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что нужно учесть?) . Там еще десятки ссылок.
Вы не поверите, но для любителей короткого и полезного видео у нас теперь есть видеоподкасты. Например, «Видеоподкаст о налогах. Оптимизация. Перевод сотрудников в индивидуальные предприниматели» можно найти здесь.
Хотелось бы отметить, что в 2018 году юридическая фирма «Ветров и АМП. Партнеры» была отмечена ведомственным рейтингом Право. ру-300 юридических фирм в сфере арбитража споров. Это позволило нам войти в топ-50 региональных фирм по всей России с данным назначением.
Если ваши судебные или иные разногласия, традиционная работа или иные формы деятельности связаны с вопросами, рассматриваемыми в данном или других материалах, рекомендуем проверить и убедиться, что ваша правовая позиция отвечает актуальным последним изменениям и дополнениям в законодательстве.
Мы будем рады предоставить вам юридическую консультацию по вопросам минимизации правовых рисков и имеющихся возможностей. Мы постараемся найти правильное решение для вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на info@vitvet. com.
Наша юридическая фирма представлена в различных городах России (Новосибирск, Томск, Омск, Барнард, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатенбург, Новгород, Казань, Самара, (Чеизан, Лето, — Дон, УФА, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
p. Самые интересные последние материалы 10: