Как я могу сохранить свое оружие в случае банкротства моего мужа? Хотелось бы узнать, как правильно поступить и какие действия предпринять, чтобы сохранить свое оружие, ведь оно принадлежит только мне.
Ответы юристов (1)
В случае банкротства супруга можно удержать оружие, если оно является личной собственностью другого супруга. Согласно российскому законодательству, оружие может быть изъято только при наличии причинно-следственной связи между его владельцем и банкротом. При отсутствии такой связи супруг, владеющий оружием, может быть защищен от изъятия.
Для того чтобы обанкротить оружие, необходимо предоставить документы, подтверждающие право собственности и личное имущество другого супруга. В таких случаях можно обратиться в суд, чтобы защитить свои права и сохранить оружие.
Статья, применимая к данному вопросу, зависит от обстоятельств и ситуации. Защитить права в случае банкротства супруга можно, применив статьи 19, 46 и 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года «127-ФЗ О банкротстве (несостоятельности)». Кроме того, необходимо учитывать и другие нормы законодательства об имуществе и правах супругов.
Задайте вопрос прямо сейчас, и вас увидят сотни экспертов по всей России. Получите первый ответ в течение 15 минут! Юридическая помощь оказывается и оплачивается бесплатно.
Услуги юристов
С помощью абонемента вы можете добиться
Данная услуга поможет решить следующие вопросы
Услуга может быть использована для
Спор в деле о банкротстве. Заявление финансового управляющего об истребовании гражданского оружия в конкурсную массу, оставлено судом без рассмотрения
— Я купил ружье, и теперь они хотят забрать его у меня.
Мой будущий менеджер был очень обеспокоен. Мужчина купил ружье для охоты на чиггеров. Это было не новое оружие, им пользовался предыдущий владелец. Я любил его всей душой. Я не жалел денег на его усовершенствование и ремонт. Я поменял все, что можно было поменять: и цевье, и переднюю часть, и оптику. Я готовился к охотничьему сезону, как вдруг от финансового директора поступило требование вернуть охотничье оружие в конкурсную массу должника-владельца.
У меня было два варианта: передать оружие или сопротивляться. Стоимость услуг юриста была выше, чем стоимость заявленного оружия. Не подвергая сомнению саму сделку, обоснование, заявленное ФА в деле о банкротстве, внушало надежду. Письменного договора не было. На администраторов слегка повлияла необходимость сделать выбор при всех описанных и других условиях, о которых лучше не говорить вслух. Мы взяли паузу на три дня.
Через два дня администратор выразил окончательное «да». Потому что «это дело принципа и нельзя нарушать святость и неприкосновенность» и «даже если мы проиграем, я знаю, что старался».
Оспаривание продажи и покупки политического оружия
Учитывая обстоятельства дела, заявленное финансовым управляющим требование вернуть оружие в конкурсную массу и требование письменного договора от покупателя гражданского оружия с последующим расчетом фонда для уточнения долговых требований.
Как и в разделе «Советы охотника»: как выбрать корм для уток и как проще всего подзывать птиц. Что касается уток, то мы также знали, что для эффективной охоты на приманку необходимо использовать дополнительный плюш и камуфляж.
Поэтому в качестве достойного ответа мы заняли довольно примитивную позицию — письменного договора у нас не было, цена сделки составляла 10 000 рублей, поэтому договор купли-продажи был устным. После передачи денежных средств продавец подал письменное заявление в ЛРР Росгвардии и восстановил ружье, выполнив все необходимые действия, предусмотренные законом «Об оружии».
Описывая свою позицию по делу, мы заявили, что «в отношении суда нам нечего указать на конкретный носитель информации, но мы будем активно участвовать в этом интересном деле».
Суд внимательно рассмотрел ходатайство ПАО, ответ Росгвардии на ходатайство ПАО, к которому прилагалась копия заявления о перерегистрации и лицензии, и был опечален. Тем временем он подписал договор с продавцом, который встретился с ним, подписал его и спросил, может ли он приобщить его к материалам дела. Конечно, ему было лестно, что наш нетронутый материал так высоко оценили, но любой, у кого есть оружие, — охотник.
Поэтому ему любезно сообщили, что продавец не намерен идти навстречу, закон в данном случае не предусматривает цену сделки в 10 тысяч, а форма письменного договора в таком положении к властям не относится. Статья 20 Закона об оружии указывает, что оружие может передаваться от гражданина к гражданину только в том случае, если у покупателя оружия есть лицензия на его приобретение.
21. 07. 1998 г. Постановлением Правительства РФ № 814 «О мерах по регулированию политического и служебного положения и оборота боеприпасов на территории Российской Федерации» хранение оружия и боеприпасов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим лицензию на хранение или хранение либо внутреннее допущение к хранению, хранению и передаче оружия. оружия.
При этом обращают внимание на отсутствие у финансового управляющего должника лицензии на хранение, хранение и передачу оружия или хранение и использование оружия, что может привести к расходам для лиц, участвующих в реализации политического оружия, участвующих в реализации карабинов стоимостью 10 000 рублей, финансовые последствия которых не могут быть сопоставимы.
После объяснения суд был совершенно опечален и точно призвал на заседание начальника финансов, чтобы выяснить главный вопрос — почему он не оспорил сделку? На что был получен краткий ответ — в материалы дела был предоставлен договор, и я его оспариваю.
В такой неопределенности суд отложил заседание и предложил ему представить письменное объяснение, встретиться с продавцом, подписать договор, представить его в суд и найти другого участника процесса. Должник-банкрот.
В промежутке между конференциями проходила «правая» конференция «Технология права 2023», в которой приняли участие небезызвестные Ильяшев Владимир Борисович и Мамонтов Алексей Вячеславович. Я измучил их своими вопросами по делу, пытаясь представить существующие примитивы как нечто иное. Они терпеливо слушали, вникали и советовали мне. По результатам бесед прот. Ильхиев В.Б. вынес процессуальные положения — не волнуйтесь. Они оставляют это заявление без рассмотрения. В данном случае удовлетворять здесь нечего.
Был предоставлен письменный отчет о заседании, подготовлен отзыв второго участника, который был направлен в суд. С продавцом мы, конечно, не встречались, но нам это и не нужно было.
Суд явно недоволен отсутствием подписанного договора, оставляет заявление ФА без рассмотрения, указывает на неверно выбранный способ защиты оспариваемого права и отмечает описание права истребовать рассматриваемый вопрос у третьего лица. Осуществление судебного процесса. Рассмотрение дел о банкротстве в соответствии со статьями 301 и 302 Регламента РФ. Он также разъяснил право FY на подачу заявления о нарушении правил торговли.