Унизительное стоматологическое лечение определяет правовую реакцию пациента. Сегодня мы рассмотрим примеры правового урегулирования унизительного стоматологического лечения и дадим общие рекомендации.
Известно, что пациенты — уязвимая группа людей, которая не может противостоять системе здравоохранения. Защитить права потребителей и пациентов помогут юристы и общественные организации. Не исключено и самостоятельное ущемление прав.
Пациент обратился в местную стоматологическую клинику с острой зубной болью. На основании снимка врач пришел к выводу, что зуб (№ 43) необходимо удалить. Во время удаления врач сначала удалил зуб (№ 44). Это выявило третью степень подвижности этого зуба, который и был удален — клык (№ 43). Пациентка обратилась к другому специалисту и выяснила, что зуб № 44 тоже вполне можно вылечить. Посредник направил запрос в стоматологическую клинику. Пациент настаивал на судебном разбирательстве. Медиатор организовал встречу с пациентом и компромиссной комиссией. Спор был разрешен предварительным решением.
Жительница Минусинска обратилась в суд с иском к частной стоматологической клинике о компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественных услуг. Из материалов городского дела выяснилось, что женщина обратилась в частную клинику «Диамантика» с острой зубной болью. Ее осмотрели и сделали рентгеновские снимки больных зубов. В медицинской карте пациентки была запись, в которой рекомендовалось удалить два зуба 26 и 28 июня. Однако заявительница утверждала, что стоматолог обнаружил воспалительный процесс только в зубе 26 и рекомендовал его удалить. Впоследствии другой стоматолог удалил эти зубы, но на зубе № 28 в тот же вечер женщина снова почувствовала острую боль. На следующий день она обратилась в другую стоматологическую клинику, где ей вылечили зуб № 26.
Истец обратился к директору ООО «Диамант» с требованием возместить ущерб, причиненный неправильным вгрызанием зуба, в чем тот ему отказал. Для разрешения спора суд назначил судебно-медицинскую экспертизу. Согласно экспертному заключению, изученные клинические данные и рентгеновские снимки зубов показали, что имело место разрушение 26-го зуба и хронический периодонтит дистопии (аномалии зубов, выявленные при смещении зубов). По первоначальному заявлению пациента ему требовалось экстренное лечение 26-го зуба в виде экспорта — экспорт 28-го зуба именно по причине экстренности был необоснованным.
Суд пришел к выводу, что ответчики ненадлежащим образом оказали пациенту медицинские услуги. В результате действий стоматолога истица была вынуждена терпеть боль, испытывать физические и нравственные страдания. Поскольку ее права как потребителя были нарушены, суд удовлетворил ее требование о компенсации морального вреда и взыскал штраф за неудовлетворение требований потребителя.
В сентябре 2013 года Минусинский суд вынес решение в пользу истца ООО «Диамант» о взыскании штрафа в размере 50 000 в качестве компенсации за несоблюдение речевых норм. В своей апелляционной жалобе ответчик просил суд первой инстанции отменить решение суда и считал, что выводы эксперта о неправомерном удалении 28-го зуба были ошибочными. Красноярский районный суд отметил, что иск был обоснован, поскольку истица ухудшила качество стоматологического лечения и нарушила свои права как потребителя. Рассматривая вопрос о размере компенсации, Красноярский краевой суд признал ее слишком высокой, учитывая конкретные обстоятельства дела, такие как наличие аномалий зубов и отсутствие негативных последствий.
При таких обстоятельствах Красноярский краевой суд 15 января 2014 года изменил апелляционное решение суда, снизив размер компенсации до 15 000 рублей и штрафа до 7. 5 000 рублей каждый, взыскав сумму 22. 5, 000 рублей в пользу истца.
Поэтому разрешить споры со стоматологами можно как в досудебном, так и в судебном порядке. Однако предпочтительнее не доводить дело до суда. Если стоматологическое лечение проводится в частной клинике или в платном кабинете/государственной поликлинике, необходимо заключить договор. В таких случаях действует закон о защите прав потребителей. Договор, в частности пункты об ответственности клиники, также следует внимательно прочитать. Если пациент не согласен с некоторыми пунктами, документ может быть изменен. В случае некачественного стоматологического обслуживания следует составить и направить в клинику письменную претензию. Кроме того, вы должны действовать в зависимости от обстоятельств. Если пациента не удовлетворил ответ или он не был дан в течение 30 дней, он может обратиться за помощью к юристу, в компанию по защите прав пациентов или в суд.
Услуги и образцы документов для юристов компании системы Ulist.