Налоговые органы имеют право снимать денежные средства с банковских счетов налогоплательщиков — юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Их законодательство дает им право производить обязательные изъятия. В зависимости от статуса и выбранного счета применяется или не применяется модель ареста счета или основанная на ней модель приостановления действий.
Налоговые органы обращаются в суд только в случае необходимости, например, если истек срок взыскания. Все это делается в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ. Она позволяет конфисковать счет налогоплательщика в случае неуплаты или неполной уплаты налогов.
Специальный закон о банках, соответственно, начинается с Федерального закона от 02. 12. 1990 г. 395-1 «О банках и банковской деятельности». Для этих целей могут использоваться инкассовые поручения. Кроме того, ст. 46 Налогового кодекса РФ в соответствии со ст. 60 Налогового кодекса РФ устанавливает обязанности банков по исполнению поручений соответствующих налоговых органов.
Особенности правоприменения положений ст. 46 НК РФ
Очевидно, что только налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность, предназначены для содержания, уже упомянутого в пункте 1 этой статьи. При этом такое взыскание может производиться как за счет банковского счета организации или индивидуального предпринимателя, так и за счет материальных средств в виде электронной валюты.
Помимо компании или индивидуального владельца, взыскание может быть обращено также на счета участников инвестиционной компании или на индивидуальные счета отдельных партнеров.
В любом случае такое изъятие является принудительной мерой и носит характер взыскания просроченной задолженности. В частности, речь идет о постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2005 г. 13592/04, в котором Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что конституционные обязанности налогоплательщика считаются исполненными за счет его счете. Это происходит каждый раз, когда банк перечисляет налоги на расчетный счет налогоплательщика.
Также можно истребовать средства со счета налогового инспектора. Однако причины в этом случае несколько иные. В случае с агентами взыскание возможно при наличии определенных условий, например, если счет налогоплательщика был истребован, но деньги не были перечислены в государственный фонд.
В то же время налоговая служба может взыскать штраф в качестве компенсации за то, что деньги не были своевременно перечислены в бюджет.
Порядок проведения взыскания
Налоговая служба должна попросить налогоплательщика сделать это добровольно за восемь дней до принудительного снятия. Это требование оформляется в соответствии со статьями главы 10 Федерального налогового кодекса РФ. В нем также определен восьмидневный срок, хотя в отдельных случаях он может быть увеличен, если это разрешено законом.
Все формы документов, которые могут быть использованы при принудительном взыскании, утверждаются Федеральной налоговой службой в соответствии с Приказом ФНС РФ. ММВ-7-8/662@ от 0. 3. 10. 2012.
Решение о восстановлении принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения этого срока. Через два месяца после истечения срока, установленного в требовании, в рамках взыскания назначается бесспорное изъятие.
Если этот срок истекает, налоговый орган может обратиться в суд с требованием о взыскании налога, причитающегося налогоплательщику. Комментируемая статья устанавливает особый срок исковой давности для таких шестимесячных заявлений после истечения срока исполнения требований об уплате налога.
Судебная практика с применением ст. 46 НК РФ
Типичными примерами в этой области являются дела. 302-кг16-5456, решение оглашено 6 июля 2016 г. СК Верховного Суда РФ по финансовым спорам. Становится ясно, что пропуск шестимесячного срока для подачи заявлений не является серьезной проблемой для налоговых органов. Она может быть исправлена путем подачи соответствующего заявления в суд.
Судебный кодекс, как и статья 46 Налогового кодекса, а также статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации, говорит об исполнении лицом обязанности по уплате налогов и сборов. Даже фискальные органы здравоохранения не смогли возразить против значительно более высоких налогов. Очевидно, что обычные акционерные общества имеют гораздо меньше шансов сделать это.
Прекращение исполнительного производства в момент банкротства
Здравствуйте. Есть несколько отчетов по процедуре исполнения. Один из них был закрыт в соответствии с s 47(1), art. 7, была проведена процедура использования имущества, когда он был банкротом, в соответствии с разделом 46 часть 1 (1). Теперь долг ликвидирован. Однако существует путаница в связи с тем, что часть ИП была прекращена на основании статьи 46. Мы хотели бы получить ответ, верно ли это и как изменить статью, если нет, то как ее изменить.
Хочу сказать, что все действия начались до принятия решения о списании долга, через месяц после объявления о банкротстве в ходе ликвидации имущества, а также до банкротства и закрытия. Однако производство велось разными приставами-исполнителями, каждый из которых закрывал ИП «по-своему».
Дело в том, что эти ИП (исполнительные производства) были арестованы крупными банками с государственным участием, в том числе кредитные карты. Эти карты были задекларированы при подаче заявления о банкротстве и включены в кредитный реестр самим банком. Сейчас принято решение о прекращении процесса и списании всех долгов. Однако вышеупомянутый банк отказывается снять долг по кредитной карте, поскольку (по словам сотрудника) эта карта была конфискована IPS только у тех, кто был закрыт в соответствии со статьей 46. От банка к банку эти ИПС на 100% не возобновляются. По словам чиновников, для ИПС, закрытых в соответствии со статьей 47, таких вопросов не возникает. Насколько я поняла из ответа, изменить статью невозможно? Как мне быть в данной ситуации?
Доброе утро, Евгений. Очевидно, что исполнительные производства были прекращены в разное время, одни до банкротства, другие во время процедуры. Долги снимаются, а старые процедуры не продолжаются. Причины соответствуют постановлениям судебного пристава-исполнителя, оспаривать их бессмысленно. Ваши права не нарушаются, статьи не могут быть изменены, и в этом нет никакой целесообразности. При банкротстве долги убираются как до процесса, так и во время него, но все остается в норме.
Нет. Пожалуйста, читайте внимательно. Статьи 46 и 47 не регулируют жалобы. Они относятся к разным вещам!
Уважаемая Ирина, я признаю в качестве AU как закон об исполнительном производстве, так и закон о несостоятельности. Моего клиента не интересует процесс принудительного исполнения. В статье указано, что его также интересует статья 46, часть 3 и часть 4 и часть 4. В конце статьи 47 IP клиент завершил использование имущества, освободив долг. Что делает клиент — ничего. Старый исполнительный лист не может быть принудительно исполнен в отношении него. Сайт не устраивает коллег-критиков. Юристы должны бороться за права клиента, если, по их мнению, допущена явная юридическая ошибка. Необходимо использовать возможность подачи жалобы. Если вы считаете, что нужно уточнить, вы можете по существу уточнить вопрос клиента и помочь ему.
Здравствуйте Евгений. Я не согласна с коллегами по поводу статей 46 и 47 ФЗ об исполнительном производстве. Статья 46 регулирует основания для возвращения исполнительного документа, а статья 47 — основания для прекращения исполнительного производства. Постановления об окончании и возврате исполнительных документов выносятся одновременно. Пожалуйста, внимательно читайте решение, основания для прекращения исполнительного производства включают в себя статьи 47 — 46 о возврате исполнительных документов!
Здравствуйте Ирина. Спасибо за ваш ответ. Я дополнил свой вопрос по истории. Ваш ответ просто подтвердил мои опасения. Что мне делать в данном случае?
Евгений, давайте еще раз рассмотрим этот процесс. Постановление по жалобе выносится в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», возврат исполнительных документов — ст. 46, что происходит в одно и то же время. Другими словами, должно быть две статьи 46 и 47. Что касается арестов, то банк не имеет к ним никакого отношения. Арест исполнительного листа — это обязанность банка. Следовательно, для того чтобы снять арест, банк должен получить от пристава задание снять арест. По окончании исполнительного производства пристав должен отменить все аресты, наложенные в ходе исполнения, для взыскания! Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительным документам о временных мерах, признаются недействительными розыск должника, его имущества, розыск детей, ограничение на выезд из Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации использования отдельных прав, предоставленных должнику, и прав должника в отношении имущества
Если вы еще не поняли, как завершить запущенный процесс, объясните это здесь.