Стандарты Доказывания В Деле О Банкротстве: Ключевые Аспекты И Правила

At a glance — латинское выражение, означающее «с первого взгляда». В юридической науке оно чаще всего используется в контексте выражения «доказательство с первого взгляда».

Доказательства с первого взгляда — это очень важная ролевая модель, очень популярная среди юристов всего мира и все более популярная в судах российской системы, но в данном выражении они прямо не упоминаются.

На первый взгляд, доказательства — это сведения, которые считаются правильными, если они являются ясными и достаточными доказательствами, на которые можно положиться, если они не противоречат и не опровергают друг друга.

По общему правилу, существуют некоторые судебные споры, в которых истец должен сначала представить суду доказательства своей позиции, например, в делах о сомнительных сделках (гипотетическое или преувеличенное одобрение сделок). Наибольшим предполагаемым фактическим стимулом к заключению сделки со стороны ответчика является неравенство доказательств между истцом и ответчиком, что свидетельствует о нарушении баланса равенства всех равных перед законом и судом (нарушение ст. 19 Конституции РФ). Если у истца потенциально отсутствует возможность собрать и представить бесспорные доказательства мошеннического характера сделки и бремя доказывания соответствующих обстоятельств перекладывается на ответчика, баланс между истцом и ответчиком восстанавливается.

В случае сомнительных сделок (восприятие сделки как гипотетической или преувеличенной) суд исходит из того, что истец объективно ограничен в предоставлении доказательств, поэтому установление повышенного требования к доказательствам приводит к неравенству. Поэтому при исследовании таких споров истцу должно быть достаточно взглянуть на доказательства, которые на первый взгляд подтверждают характер сомнения, тогда как другая часть лица, заявляющего о законности сделки, должна быть затруднена, поскольку у ответчика должны быть все доказательства правоотношения и законности сделки, опровергающие эти сомнения.

Например, о разнице в заявлении публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в определении от 28 апреля 2017 года по делу № 305-ЭС16-19572, А40-147645/2015 сообщила:

«В делах о банкротстве возможности конкурсных кредиторов доказать необоснованность требований других кредиторов, подтвержденных арбитражным решением, обычно объективно ограничены, поэтому возложение на них высоких стандартов доказывания приведет к неравенству между данными кредиторами». В таких спорах конкурсному кредитору достаточно представить суду поверхностные доказательства, подтверждающие существо сомнений в существовании долга. Опровергнуть эти сомнения другой стороне, заявляющей о наличии долга, присужденного арбитражным судом, не составит труда, поскольку у нее должны быть все доказательства, касающиеся ее правоотношений с должником-банкротом.

Более того, в противном случае на конкурсного кредитора ложится бремя доказывания отрицательного факта, что неприемлемо с точки зрения соблюдения баланса между процессуальными правами и гарантией их исполнения.

На практике поведение участников гражданской цессии, направленное на создание искусственного долга, представляет собой акт использования юридического лица в своих интересах с целью злоупотребления его правами, несмотря на отсутствие противоположных доказательств, то есть юридического лица как субъекта права. Аналогичным образом, такое поведение представляет собой форму незаконного использования арбитражного процесса, поскольку направлено не на использование арбитража как средства разрешения споров в соответствии с его правовой природой, а на использование арбитражного процесса в целях злоупотребления правами. . Эти интересы не подлежат судебной защите».

Истцы не должны полагаться только на поверхностные стандарты доказательств. Поскольку, как указала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в своем определении по делу N 308-ЭС17-12100 от 28 февраля 2018 года, согласно А32-1593/2016 стандарт доказывания prima facie не освобождает полностью истца от необходимости доказывать подозрения, свидетельствующие о злоупотреблениях со стороны стороны тяжущейся стороны. Это не означает, что истец освобождается от необходимости доказывать факт предполагаемого злоупотребления со стороны ответчика. Стандарт доказывания prima facie означает, в частности, что при наличии разумных оснований для опасений, что поведение тяжущейся стороны направлено на другие формы злоупотребления правами, заявитель должен доказать наличие такого поведения. Для обоснования высказанных сомнений предоставляются разумные основания.

Нам хорошо известно, что суды действуют субъективно при применении доказательств prima facie и субъективно анализируют наличие неотложных обстоятельств, представленных заявителем. Однако при этом суд должен применять доказательства prima facie с должной тщательностью, чтобы соблюсти законные интересы истца и ответчика.

Наиболее высокий стандарт доказывания в делах о банкротстве

Прочитайте всю подборку профилей сайтов за 2010 год. Для этого оформите полную полугодовую или годовую подписку на выбранный вами журнал.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро найти ответы на рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, престиж и зарплату с нашей помощью!

Кто считается преступником в случае банкротства юридического лица?

Несмотря на достаточно жесткую регламентацию вопросов несостоятельности, участники правоотношений могут использовать определенные свободы усмотрения, состоящие из допустимых способов правового регулирования (их еще называют распоряжением). Это заключается в предоставлении части правоотношения права выбора действий по реализации субъективных прав в рамках данного права. Автор приводит примеры судебной практики, когда суд применял сразу допустимый способ, а также интересные случаи из собственной юридической практики.

Нужно ли платить госпошлину в Арбитражный суд при подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов?

Нужно ли платить госпошлину в Арбитражный суд при направлении заявления о включении в реестр требований кредиторов и проведении процедуры наблюдения? Поскольку заявление о включении в реестр требований кредиторов направляется, когда еще нет судебного решения о взыскании задолженности, к заявлению о включении в реестр требований кредиторов необходимо приложить все документы, подтверждающие сумму задолженности.

Новые права кредиторов в делах о банкротстве

В августе этого года вступили в силу довольно существенные поправки в Кодекс о банкротстве. Это коснулось двух аспектов: дел с участием кредитных организаций и предоставления компенсаций. Давайте рассмотрим нововведения и то, как они влияют на процесс банкротства.

Нужно ли платить госпошлину в Арбитражный суд при подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов?

Нужно ли платить госпошлину в Арбитражный суд при направлении заявления о включении в реестр требований кредиторов и проведении процедуры наблюдения? Поскольку заявление о включении в реестр требований кредиторов направляется, когда еще нет судебного решения о взыскании задолженности, к заявлению о включении в реестр требований кредиторов необходимо приложить все документы, подтверждающие сумму задолженности.

Как не потерять свое банкротство или банкротство другого лица

В нынешней нестабильной финансовой ситуации информация о банкротстве другой организации не должна никого удивлять. Однако для контрагентов она часто становится неприятным сюрпризом. Профессиональные эксперты предоставляют должникам и кредиторам информацию о том, как вести себя при банкротстве, что делать, на что обращать внимание и почему не стоит проявлять пассивность. Мы рассказываем о признаках того, что компания может принять решение о банкротстве, о самих различных сторонах, о рисках и последствиях банкротства компании для ее кредиторов, контрагентов и сотрудников. Процесс банкротства начался — на что может ориентировать сделка по банкротству, а на что не стоит — что необходимо для подготовки компании к банкротству — как сотрудничать с банкротами.

Отмена судебных решений.

В арбитражном процессе процедура вызова в судебное заседание представляет собой ускоренную судебную процедуру, направленную на более быстрое отправление правосудия по сравнению с обычным судебным разбирательством (когда стороны приглашаются). Стороны обсуждают, спорят, обсуждают, спорят, спорят, спорят, спорят, спорят, спорят, спорят, спорят с оппонентами, приглашают свидетелей и представляют доказательства. В ходе саммита стороны не приглашаются, а судья просто выносит постановление на основании представленных документов. Это исполнительный документ. Он информирует вас о том, когда был вынесен судебный приказ по арбитражному разбирательству. Это связано с тем, что по сравнению с полным расследованием дела выгоднее выяснить условия, при которых судья должен его вынести. Здесь также объясняется, какие действия следует предпринять в дальнейшем, если судебное решение отменено или уже исполнено, в зависимости от развития ситуации. Вы узнаете, что нужно делать, чтобы узнавать о каждом вынесенном решении и вовремя реагировать.

«Фиксация» сроков исковой давности.

Если срок исковой давности истек, а вы по каким-либо причинам не готовы обратиться в суд, необходимо «восстановить» срок исковой давности. Для этого необходимо получить от оппонента подтверждение того, что он осведомлен о существовании и размере неисполненного обязательства. В этой ситуации возможны различные варианты действий. Они варьируются от общей передачи требования или корректировки договоренности до психологического воздействия идеи о том, что этого можно добиться путем обсуждения со стороны контрагента. В этом разделе объясняется, как работает эта техника благодаря тому, что ограничения начинают «бить» с самого начала. В нем также объясняются проблемы, с которыми могут столкнуться компании при возобновлении действия ограничений.

Можно выбрать пункт выдачи КЭП через налоговую службу РФ

Исследовательский раздел не установлен.