Подборка наиболее важных документов по вопросу взыскания долгов поручителем при неплатежеспособности должника, включая правовые нормы, публикации, статьи и советы экспертов.
Судебная практика.
Определение Верховного Суда РФ от 15. 04. 2024 N 304-ЭС22-29787 Дело N А45-30071/2021 Иск: об отчуждении денежных средств о пересмотре судебного акта Кассистеля. Результат рассмотрения дела: Требование удовлетворено частично, поскольку аффилированность сторон обусловила их право на возмещение расходов в рамках дела о банкротстве. Требование в части взыскания процентов было отклонено, поскольку после начала процесса несостоятельности действительными процентами являются только проценты по мораторию. РЕШЕНИЕ: В передаче дела в Судебную коллегию при Президенте РФ было отказано. Применив расширенный объем доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец выявил и доказал наличие разумного финансового стимула для расторжения договора поручительства и начала исполнения только на пороге банкротства и его подтверждения. Должник — Заключение договора поручительства разрешало создание платежного счета, который должен был контролироваться истцами. Будучи дочерней компанией должника, он мог быть использован для снижения доли независимых требований.
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Статья: Спорное обеспечение при банкротстве: проблемы и решения (Юхнин Д.А.) («Юридический вестник», 2024, n 1) Итак, статья 363 Закона РФ (далее — статья 363 ГК РФ) Взаимосвязь с вопросом множественности со стороны поручителя Закон устанавливает, что они отвечают перед кредитором солидарно и в полном объеме. Однако это требование носит отлагательный характер и может быть изменено договором. В таких случаях координаторы могут ограничить свою ответственность, и тогда они отвечают каждый за себя [4]. Также в ходе реформы Гражданского кодекса в 2015 году в данной норме было уточнено, что в случае совместного поручительства поручитель, исполнивший свои обязательства, вправе требовать от другого сопоручителя компенсации за свое участие в поручительстве. Иными словами, законодатели дали понять, что координаторы вправе взыскать компенсацию с других координаторов только путем уменьшения размера долей. Как отмечает автор, такая правовая конструкция обусловлена тем, что поручитель мотивирован на своевременное погашение долга [5]. Это наиболее важно, когда должник является банкротом. Это связано с тем, что турбулентность требований повышает вероятность погашения долга, в отличие от предъявления требований к должнику-банкроту. Также, как отмечает Сайфуллин Р.И., солидарная ответственность позволяет кредиторам участвовать во всех делах о банкротстве, в том числе
Статья: если кредитор считает мировое соглашение А.В. («Журнал российского права», 2023, n 1) основным обязательством и всей ответственностью должника со стороны поручителя, ст. 1 ГК РФ), то кредитор самостоятельно предъявляет требование к поручителю (в части разницы во взыскании с пребискуранта) или не предъявляет — это абсолютно допустимо. Все (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Если в отношении должника или поручителя возбуждено дело о банкротстве, то долг может быть взыскан с него только в рамках другого судебного процесса, в рамках дела о банкротстве. В этом случае кредитор и должник по основному обязательству вправе завершить рассмотрение дела заключением мирового соглашения (ст. 139, 153. 8, 153. 8, 153. 10 Арбитражного процессуального кодекса РФ), условия которого, в частности отсрочка или частичное исполнение основного обязательства, изменяются может предусматривать (ст. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 153. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормативные акты
Постановление Верховного Суда РФ от 29. 06. 2023 n 26 «О специализации судов по рассмотрению дел о банкротстве (несостоятельности) по Правилам о гарантиях» 3. п. 2 и ст. 213. 11 (2) (2) После открытия первой конкурсной процедуры в отношении должника по основным обязательствам Кодекса о банкротстве, Срок исполнения обеспеченных обязательств считается истекшим, даже если должник Неисполнение обязательства (далее — правило о сроке). Это означает, что кредитор вправе предъявить соответствующее требование к поручителю с даты возбуждения первой процедуры банкротства в отношении этого должника.
(Определение Верховного Суда РФ от 24. 12. 2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовые ресурсы
При банкротстве физического лица, возможно ли взыскать долг с поручителя?
Может ли поручитель взыскать долги во время банкротства? Насколько я понимаю, дело обстоит следующим образом. Если долг перед поручителем был предъявлен до банкротства, то его можно взыскать. Если до банкротства в суд не подавали, то нельзя. Прошу разъяснить мне закон и практику.
Основания для поручительства определены статьей 367 Гражданского кодекса РФ. Банкротство физич. Лица не является основанием для прекращения поручительства. Закон не устанавливает таких оснований для прекращения поручительства. Более того, даже смерть должника не является основанием для прекращения поручительства.
Каков срок действия данного поручительства? Определен ли срок договором поручительства? Истек или не истек срок действия?
К сожалению, мне не известен данный срок.
Можно ли получить долги с поручителя при личном банкротстве?
Здравствуйте. Уточните, пожалуйста, так как вопрос можно трактовать двояко — имеется в виду, что основной должник является банкротом и должен взыскать долг с поручителя. Вы намерены взыскать долг? И по тексту еще возможен третий вариант — банкротом является именно поручитель.
Заемщик банкрот и нужно взыскать долг с поручителя. Поручитель не является банкротом.
Основной должник при банкротстве и должен взыскать долг с поручителя.
И какие проблемы он получает? Вы как кредитор имеете право выбора противодействия должнику или поручителю, если договором специально не предусмотрено иное.
Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответственность поручителя 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, гарантированных поручителемПоручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно и в полном объеме, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.. 2. поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение расходов по взысканию долга и любых других убытков кредитора, вызванных неисполнением заемщиком своих обязательств или порывов. Если иное предусмотрено договором поручительства.
Здравствуйте Дмитрий, сообщаю Вам следующую ситуацию.
Как я понимаю, ситуация следующая: если долг перед поручителем предъявлен к взысканию до момента банкротства, то он уже не может быть взыскан, если не предъявлен до банкротства.
Думаю, вы правы — долг перед поручителем является долгом не перед поручителем, а перед гарантом. В качестве примера можно привести следующее решение: uloblsud. ru/index. php? o. Хотя здесь речь идет о банкротстве индивидуального предприятия, эти правила могут применяться и к физическим лицам.
На момент завершения процедуры банкротства ИП Полянской М.А. требования Банка, предъявленные к ней в ходе процедуры банкротства (773, 849 руб. 48 коп.), не были удовлетворены. В соответствии с положениями вышеуказанного законодательства они считаются погашенными. Таким образом, обязательства Полянской М.А. в соответствии с кредитным договором от 5 мая 2008 года прекращены по основному обязательству, прекращающему залог Полянковой Ю.Ф. и принадлежащих ей транспортных средств.
Требования к поручителям и гарантам могут быть заявлены до завершения конкурсного производства и до исключения ИП Полянской М.А. из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Данная позиция отражена в общем постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 58 от 23 июля 2009 года «О некоторых вопросах удовлетворения требований к ломбарду при банкротстве ломбарда». Согласно статье 21 указанного постановления завершение процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству и исключение его из реестра юридических лиц, в котором имеется соглашение ковенанта (должника по основному обязательству) об обеспечении обязательств этого лица, если к этому моменту подан иск об изъятии заложенного имущества или заявление о признании его банкротом не означает истечения срока действия залога.
Поскольку гарантии и ковенанты являются способом обеспечения исполнения обязательств, вопрос о требовании поручителя должен решаться аналогичным образом.
ИП Полянская М.А. До исключения Полянской М.А. из Единого государственного реестра индивидуальных предприятий банк не предъявлял иск к Полянкову Ю.Ф. как поручителю Полянской М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и о наложении ареста. При таких обстоятельствах требование банка о взыскании долга с Полянсковой Ю.Ф. подлежит удовлетворению. Наложение ареста на имущество, находящееся в залоге у поручителя, не является предметом удовлетворения.
С уважением, адвокат Сергей Нестеров. Поскольку гарантии и ковенанты являются способом обеспечения исполнения обязательств, вопрос о требованиях к поручителю должен быть решен аналогичным образом.