В рамках процедуры банкротства было подано заявление о включении требования в реестр кредиторов. Суд решил не рассматривать это заявление. Вопрос: Можно ли обжаловать это решение?
Ответ
Да, апелляционная жалоба может быть подана в течение 14 дней (п. 10).
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив материалы дела, подал апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы «Жилой комплекс в Пресненском районе» на определение суда об оставлении заявления без рассмотрения. (далее — Фонд) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 31 октября 2017 года (Краснова Т.Б., судья, Маслов А.С. от 28. 12. 2017) (судьи Комолова М.В.) (Н. Ю. Мысак, В. Ю. Голобородько) по делу А40-23400/2016 «Несостоятельность (банкротство) должника»),
В рамках дела о несостоятельности ООО «Восток» Фонд обратился в суд с заявлением о включении требований должника по требованию Фонда о передаче технически (т.е. строительство квартир было осуществлено, внутридомовые сети, бухгалтерские документы), а при отсутствии документов должника — требование о выплате компенсации за счет средств конкурсной массы.
Заявление Фонда было повторно принято Арбитражным судом города Москвы 21 сентября 2017 года.
Постановлением внесудебной апелляционной инстанции от 31 октября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московской области своим постановлением от 28 декабря 2017 года утвердил решение суда первой инстанции и постановление третейского суда промежуточной инстанции.
Не согласившись с указанными судебными актами, организация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации.
При рассмотрении кассационной жалобы в материалах истребованного по делу производства имелись основания для ее пересмотра Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются существенное нарушение нормы права и (или) нормы процессуального права, повлиявшее на исход судебного разбирательства, восстановление и устранение недостатков без их исключения, а также защита законных интересов нарушенных прав, свобод, сферы предпринимательской и иной экономической деятельности и защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 291.11 Закона об арбитраже, ч. 1 защита невозможна. Российской Федерации).
Фонд считает, что такое существенное нарушение правовых норм было допущено судом при разрешении вопроса о принятии заявления к производству.
13 февраля 2017 года решением Кормового суда города Москвы компания «Восток» была признана несостоятельной (банкротом) и перешла в процедуру банкротства.
Отметив это, учреждение, в соответствии со ст. 100 ст. 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «Банкротство (несостоятельность)» является финансовым требованием передать должнику документ на жилой дом, а в случае его отсутствия — оплатить изготовление этого документа. Банкротство.
Возвращая заявление, суды первой и второй инстанций ссылались на положения статей 4 и 60 ст. 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О банкротстве (несостоятельности)» и исходили из того, что требования фонда не являются финансовыми и подлежат рассмотрению в порядке искового производства (кроме банкротства).
Требование о возложении на районный суд в связи с открытием в отношении должника процедуры банкротства обязанности предоставить «Восток», родившийся до возбуждения дела о банкротстве, становится неправомочным, благодаря фонду, для его преобразования в денежное требование и включения в реестр кредиторов должника. Установив, что в материалах дела отсутствует финансовая оценка требования, окружной суд подтвердил выводы суда первой инстанции и апелляционного суда о том, что заявление должно быть возвращено учреждению.
Не согласившись с выводами суда, учреждение не видит препятствий для рассмотрения своих требований в деле о банкротстве «Востока».
При этом ассоциации обращают внимание на то, что уже был вступивший в законную силу судебный акт об оставлении заявления аналогичного органа без медицинского освидетельствования при разрешении судом вопроса о принятии заявления о банкротстве и обязании передать документы в многоквартирный дом, где они были сданы на хранение в рамках общей претензионной процедуры, мотивировано возбуждением дела о банкротстве компании «Восток» и необходимостью подчиниться соответствующим требованиям, предъявляемым в рамках дела о банкротстве.
Приведенные Фондом доводы следует принять к сведению и направить его жалобу в Совет судей Российской Федерации, поскольку они нуждаются в проверке в судебном заседании.
Передача картриджа ГКУ г. Москвы «Жилищное агентство Пресненского района» в материалы дела для проведения судебной конференции Совета правосудия Российской Федерации.
18 июня 2018 года, в 10.30, в Судебном совете при Верховном Суде Российской Федерации определено следствие по Кашистерскому обращению в Судебном совете при Верховном Суде Российской Федерации. Во Дворце правосудия по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 15, зал № 3048 (подъезд 5).